전 세계 의약품 유통산업이 높은 물류비와 인건비로 인한 어려움에 시달리고 있다. 제약산업을 지탱하는 한 축인 의약품 유통업계는 구조적인 약가 통제와 물류비 전가라는 거대한 장벽에 가로 막혀 있다.

최근 국내에서도 화두가 된 ‘거점도매’ 모델이 과연 산업의 상생을 위한 대안인지, 아니면 특정 기업의 이익을 위한 수단인지에 대한 근본적인 의문이 제기되는 이유다.

최근 도입되는 거점 도매 모델은 물류 효율화, 재고.반품 관리, 배송 추적이라는 명분을 내세운다. 그 명분을 합리화하기 위해, 심지어는 정부(심평원. 식약처)의 의약품유통 관리시스템을 부정?하는 팩트 왜곡 기사까지도 지속적으로 나오고 있다.

그러나 실상을 들여다보면 '제약사가 직접 자사 플랫폼을 통해 유통 데이터 주도권을 강화하고, 기존 직거래 도매업체의 마진을 축소해 추가 이익을 챙기는 ‘1석 2조’의 효과를 누리고 있다'는 비판과 의혹이 적지 않다.

물류 선진화라는 명목으로 시행되는 제약사 정책들이 결국 도매업체에 더 큰 비용 부담을 전가하는 구조라면, 이는 지속 가능한 공급망 구축과는 거리가 멀다. 유통 구조가 단순화되고 효율이 높아져도, 그 과실이 물류를 직접 수행하는 도매업체에 적절히 배분되지 않는다면 공급망의 안정성은 언제든 무너질 수 있다.

■미국 시장을 통해 본 마진의 현실

미국은 일본 보다 더 소수의 거대 유통망이 시장을 주도하지만, 우리가 주목해야 할 점은 제약계가 명분으로 내세우는 그들의 높은 운영 효율성 뒤에 존재하는 '영업이익률의 실체'다.

미국 빅3 도매업체(Cencora, Cardinal Health, McKesson)의 영업이익률은 보통 1%에서 2% 내외로 매우 박하다.

최근년도 기준으로 Mckesson은 3,277억달러 매출에 40억달러 수준이고, Cencorasms 3,213억 달러 매출에 영업익은 약 26억달러이다. Cardinal Health도 2,226억달러 매출에 영업익은 23억 달러 수준이다. 이들 3개업체 점유율은 각각 37%. 32%. 27%로 94%를 차지한다.

그럼에도 이들이 생존할 수 있는 비결은 압도적인 물량을 바탕으로 한 운영 최적화와 더불어, 한국과는 다른 보상 체계가 존재하기 때문이다.

미국은 단순 유통 마진 외에도 제약사와의 계약을 통해 데이터 분석 서비스, 환자 지원 프로그램(Patient Support Programs), 약국 경영 컨설팅 등 고부가가치 서비스를 제공하며 추가 수익을 창출한다.

즉, 단순 물류 배송 만으로는 미국 도매업체들 조차 생존이 불가능하다는 방증이다.

반면 한국은 엄격한 약가 통제와 유통 비용에 대한 보상 체계 미비로 인해 약국도매업체의 영업 이익률은 1%대 미만인 경우가 허다하다. 인건비와 물류비가 상승하는 상황에서 거점도매를 통한 마진 축소는 결국 도매업계의 고사로 이어질 수밖에 없다.

지금 제약계가 손실 보전을 위해 가장 쉽게 취하는 방안은. 그저 방법론만 다를 뿐 모두 도매마진 축소에 있다. 그 과정에서 도매업체들끼리 치열한 제살깎기 경쟁만 심해지고 있다. 마치 굶주린 사자를 여러 마리 우리에 넣고 싸움을 시키는 격이며, 이긴 사자에게 안 죽을 만큼만 먹이를 주는 식이다.

일본. 미국에서도 보듯이 도매업체 수를 줄이거나 물류 거점을 강제로 통합하는 방식의 ‘구조조정식 선진화’는 해답이 아니다. 진정한 선진화는 공급망 생태계가 함께 살 수 있는 토양을 만드는 것이다.

일본의 의약품 도매업계가 최근 정부에 요구하고 있는 것은 ‘물류 효율화’가 아니라 ‘유통 비용의 적정 보상’이다. 정부는 약가 정책을 수립할 때 물류비와 인건비 상승분을 반영한 ‘물류비 보전 지수’를 도입해야 한다.

유통은 단순 운송이 아닌 국민 건강을 위한 필수 서비스라는 인식이 제도적으로 뒷받침되어야 한다.

또한 제약사가 플랫폼을 통해 물류 효율성을 챙기더라도, 그로 인해 발생하는 마진 축소가 도매업체의 경영 위기를 초래하지 않도록 최소한의 ‘마진 보호 장치’를 마련해야 한다.

상생 모델은 일방적인 비용 전가가 아닌, 물류 데이터를 공유하고 그 가치를 나누는 협력적 파트너십을 기반으로 해야 한다.

마지막으로 약가 정책과 유통 마진 구조는 별개의 사안이 아니다.

도매업체는 위기 시 의약품을 적시에 공급하는 국가 공급망의 핵심 축이다. 이를 단순히 비용 절감의 대상으로만 볼 것이 아니라, 안정적인 공급을 보장하는 인프라로서 적정한 수익 구조를 보장하는 방향으로 정책의 패러다임을 전환해야 한다.

결론적으로, 도매업체를 몇 곳으로 통폐합하거나 거점도매를 통해 물류 프로세스를 단순화하는 것 만으로는 산업의 지속가능성을 담보할 수 없다.

제약사의 이익 추구와 도매업체의 생존이 충돌하는 현 상황을 방치할 경우, 결국 그 피해는 필수의약품 공급 차질이라는 형태로 국민에게 돌아갈 수 있음을 정부와 업계 모두 직시해야 한다.

규모의 경제를 넘어, 적정 마진이 보장되는 건강한 생태계 구축이 지금 우리 약업계에게 필요한 ‘진정한 선진화’다.