최근 일부 언론 보도에서 특정제약사의 '거점도매 명분'으로 의약품 유통단계가 복잡해 반품 처리 과정이 불투명하고 지연된다고 지적하면서, 의약품 유통구조 개편 필요성을 제기하고 있다. 그러나 정작 현장에서는 반품 문제의 핵심 원인이 유통 단계의 수가 아니라 제약사의 반품 수용 정책에 있다는 반론이 거세게 제기되고 있다.

의약품 반품 문제는 어제 오늘의 일이 아니다. 상품명 처방 체계가 유지되면서 특정 의약품의 처방이 중단되거나 변경될 경우, 약국과 병원에는 사용하지 못하는 재고가 발생할 수밖에 없는 구조가 지속돼 왔다. 

이 때문에 반품은 약업계가 오랜 기간 해결책을 모색해 온 대표적인 현안 중 하나다.

실제 반품 절차를 살펴보면. 약국이나 병원이 반품을 요청하면 도매업체가 해당 의약품을 직접 회수한다. 이후 도매업체는 이를 보관하면서 제약사에 반품 승인과 정산을 요청하는 방식으로 진행된다. 즉, 반품은 공급 경로의 역순으로 이뤄지는 구조다.

문제는 이 과정에서 상당수 제약사가 반품 승인에 소극적인 태도를 보인다는 점이다.

업계에 따르면 일련번호 오류, 유효기간 기준, 서류 미비 등 다양한 사유를 근거로 반품 승인이 지연되거나 거부되는 사례가 적지 않다. 더욱이 반품 규정이 제약사마다 제각각 달라 도매업체들은 회사별 기준을 일일이 확인하며 처리해야 하는 상황에 놓여 있다.

유통업계는 반품 지연 문제를 단순히 유통단계가 많기 때문이라고 이유를 설명하는 것은 현실과 거리가 있다고 지적한다.

도매업체는 주문받은 의약품을 주문받은 수량만큼만 공급할 뿐 의도적으로 재고를 발생시키는 주체가 아니다. 오히려 처방 변경과 시장 환경 변화로 발생한 재고를 수거하고 관리하는 역할을 수행하고 있다는 설명이다.

실제로 라니티딘제제 등 안전에 문제가 있어 회수 명령을 내린 의약품 수거는 모두 도매가 전담하는 상황이어서, 사실상 동일한 문제가 발생시 특정 제약사의 거점도매로는 불가능한 일이다.

특히 제약사 입장에서는 반품을 승인할 경우 이미 집계된 매출을 수정해야 하고, 회수 제품의 폐기 비용도 부담해야 한다. 이 때문에 일부 제약사가 반품 처리를 최대한 늦추거나 까다로운 조건을 적용하는 사례가 발생한다는 것이 유통현장의 공통된 목소리다.

이 과정에서 가장 큰 부담을 떠안는 곳은 도매업체다.

약국과 병원에서 수거한 반품 의약품 상당수가, 장기간 창고에 보관되면서 판매용 재고 공간을 잠식하고 있다. 여기에 반품 제품 관리와 제약사 별 정산 업무를 담당하기 위한 별도의 인력과 행정 비용도 지속적으로 발생한다.

실제로 업계에서는 처리되지 않는 반품 의약품이 창고에 장기간 쌓여 사회적 문제로 부각된 사례도 있었다. 

유통업체들은 약사회와 연계해 수년 간 해결되지 않은 반품 문제에 항의하기 위해 반품 의약품 화형식을 진행하기도 했다. 이는 반품 문제로 인한 현장의 부담이 얼마나 심각한지를 보여주는 단적인 사례로 꼽힌다.

대한약사회가 지속적으로 반품 문제 해결을 위해 제약사와 협의를 진행해 온 점 역시 주목할 필요가 있다.

만약 반품 문제의 원인이 유통 단계의 복잡성에 있었다면 협의의 대상은 도매업체가 되어야 한다. 그러나 실제 협상과 논의의 중심에는 제약사의 반품 기준과 수용 정책이 자리하고 있다. 업계에서는 이를 반품 문제의 본질이 어디에 있는지를 보여주는 방증으로 해석하고 있다.

유통업계는 최근 제기되는 유통 구조 개편 논의와 관련해서도 우려를 나타내고 있다.

일부 제약사들이 직영몰 운영이나 소수 거점도매 중심 공급 체계 확대를 추진하면서 현재의 유통구조를 비효율적이라고 지적하고 있지만, 이러한 주장 역시 사실관계를 충분히 반영하지 못하고 있다는 것이다.

업계 일각에서는 반품 문제와 수급 불안을 유통업체의 문제로 부각시키는 것이 특정 유통모델(거점도매) 도입을 정당화하기 위한 명분 쌓기에 활용되고 있다는 시각도 제기된다.

거점도매 체계에서는 제한된 거래처를 중심으로 반품을 관리할 수 있어 상대적으로 원활한 처리 사례를 만들 수 있고, 이를 통해 기존 유통망보다 우수한 시스템인 것처럼 포장하기 쉽다는 주장이다.

의약품 유통업계 관계자는 "현재 발생하는 반품 지연과 일부 수급 문제를 유통단계의 수와 업체 난립 때문이라고 설명하는 것은 문제의 본질을 벗어난 접근"이라며 "제약사의 반품 정책과 책임 범위를 함께 논의해야 실질적인 해결책을 마련할 수 있다"고 말했다.

이어 "국내 의약품 유통망은 정부의 의약품 관리 체계와 연계해 안정적인 공급과 추적관리 기능을 수행해 왔다"며 "공급망 효율화 논의는 필요하지만, 현행 유통망이 수행하는 역할과 책임을 객관적으로 평가하는 과정이 선행돼야 한다"고 강조했다.

결국 반품 문제를 둘러싼 논란의 핵심은 유통단계의 숫자가 아니라 반품 책임을 누가 어떻게 분담할 것인가에 있다.

유통구조 개선 논의 역시 정확한 사실관계와 현장 실태에 대한 충분한 이해를 바탕으로 진행될 때. 비로소 실효성 있는 대안을 도출할 수 있다는 것이 업계의 공통된 목소리다.