필자는 이 시점에서 도매업계가 왜 “탈쥴릭”을 하려고 하는지? 유통을 맡기는 제약계의 입장과 도매업계의 입장을 정리해보고자 한다.

 첫째는 쥴릭이 도매유통업권에 준 악영향이다.

 쥴릭은 선진물류시스템을 제시했지만 제약에 독점유통권을 아웃소싱(outsoucing)받아 도도매를 하거나 제3의 물류사업자에 위탁으로 운영하고 있다는 점이다. 이는 유통비용을 중간에서 앗아가는 현상으로 쥴릭의 이익만큼 도매유통업계가 피해를 입어 왔다는 점이다.

 둘째는, 쥴릭파마, 물 세만 받는 도매업의 역할론에 대한 문제다.

 쥴릭이 처음부터 창고물류만 하고 영업을 기존 도매업에 맡겼다. 그리고 배송 또한 아웃소싱해 왔다. 이는 흐르는 물을 막아놓고 물세를 받는 꼴이나 다름이 없다는 것이다.

 또한 창고물류의 기능이라면 그동안 국내 도매업소마다 초대형의 최신 시스템으로 구축되어 일각에서는 과잉 투자설도 제기되고 있다. 따라서 기존 도매업계 채널을 이용하는 것이 더 좋다는 평가다.

 셋째, 국내 도매업계도 120% 신용거래를 하고 있다는 점이다.

 쥴릭은 초기에 저렴한 외국자본을 이용하여 제약계에 신용거래라는 이유로 아웃소싱을 받았지만, 최근에는 도매업계가 120% 이상 담보제공을 하고 거래하고 있다는 점이다.

 넷째, 시장정보 제공에 대한 무용론이다.

 이미 한국은  약사법 개정으로 08년 10월부터 의약품공급자는 매월마다 의약품정보센터에 공급내역을 보고하고 있다. 따라서 쥴릭파마가 도도매를 하고 도매업소가 제공하는 공급내역은 해당 제약사에 귀중한 자료의 가치로 식상해졌다는 점이다.

 다섯째, 다수의 제약사가 쥴릭파마에 매력을 상실한 점으로 특정 품목에 대한 역매활동을 할 수 없다는 점이다.  직접 로컬도매와 거래를 하면 상황에 따른 매출확대나, 역매활동을 할 수 있으나, 쥴릭에 아웃소싱을 하면 제약사는 아무런 채널을 갖지 못하고 있기 때문에 유통을 핸드링할 수 없다는 점이다.

 여섯째, 제약이 요구하는 쥴릭은 약국거래에 대한 채널 부족이다. 지금까지 쥴릭은 아웃소싱 받아 도도매 주력영업을 하고 리스크가 많은 약국거래에 대한 채널을 등한시했기 때문이다.

 이와같이 쥴릭은 초기와 달리 변화되는 약업환경에 변신을 하지 않고 아웃소싱의 독점권이라는 누려왔다는 점이다.