1999년 후반 실거래가상환제도 시행 이후 대부분의 의약품 공급자나 의․약사가 사실상 교도도 담장을 위를 걷고 있는 상황이었다. 위태로운 담장 위의 걸음은 자칫 잘못하다가 교도소로 빠져 불의의 영어(囹圄)의 몸이 되기 때문이다.

 의약품 거래의 리베이트 문제는 범사회적으로 문제시됐으며, 약업을 하는 대표자들은 사회적 시각에 곁눈질 당하는 상황이 됐다.

 이런 상황은 국회의 상임위에서 적나라하게 나타났다. 우리나라의 경우 오리지널 약가비례 제네릭약가가 약82% 수준인데 선진국의 경우는 약50% 이내에 있다며, 약가의 거품이 바로 리베이트로 이어졌다는 평이다. 그리고 그 규모가 총 유통규모의 20% 수준으로 약2조원 정도라고 했다. 사실이든 아니든 이러한 사실이 대한민국 국회 입법부인 심장에서 공개됐다는 점에서 의약계는 귀추해야 한다.

 윤리경영. 투명유통. 모두 화두와 같은 이야기다.
시장형실거래가제도(저가구매인센티브제). 쌍벌제. 더불어 백마진을 금융비용으로 양성화. 하나같이 의약계의 합의를 이룰 수 없는 제도임에도 제도로 이루어지는 현실이 안타깝기 그지없다. 특히 백마진 양성화 문제는 작년 국정감사에서 某의원의 공개질의에서 전재희 장관이 합리적일 수 없다는 명분으로 수용거부를 했던 사안이다. 이러한 상황에서 도매업에 미치는 영향, 그리고 향후 방향을 가늠하는데 많은 혼란이 되고  있다.
그러나 문제의 해결은 그 뿌리를 찾아 원론적 시점에서 시작하는 것이 해결의 시작으로 볼 때 우선 투명유통에 대한 촌평이다.
분명한 것은 리베이트는 공급과 수요에 대한 시소게임이다. 리베이트를 양성화한다고 해서 리베이트가 없어지지는 않는다는 것이 절대명제다. 시장의 변화는 아메바같은 존재이기 때문이다. 따라서 경영자 스스로의 판단문제이다.

둘째, 쌍벌제다.
쌍벌제는 경중에 대한 문제이지 필요하다는 것이다. 공급자 수급자 모두의 경각심 제고다. 의약계가 사회적으로 자정의 모습을 보이는 순환제라고 볼 수 있다.

셋째, 저가구매인센티브제다.
최근 필자가 만난 일본계 제약사 CEO는 일본이 선행한 시장형실거래가상환제도가 도매업계에 미친 영향에 대해 한 마디로 정리했다. 
일본은 1992년에 시장형실거래가상환제도를 실시했다. 제네릭약가인하는 2년마다 인하됐다. 제약은 수익구조 악화에 따라 도매마진을 인하했다. 도매는 살아남기 위해 매출규모를 키울 수밖에 없었다. 그 다음 대형화를 하기 위해 M&A가 시작됐으며, 최근 일본도매는 5~6개의 대형도매로 변신할 수밖에 없었다는 이야기다.    
이러한 상황에서 도매업이 살아갈 길은 분명하다.

 윤리경영, 투명거래다. 이것만이 전재된다면 고정시장을 가지고 있는 도매업은 제약사가 찾아와 스스로 거래를 요청하는 시점이 도래될 것으로 본다.