따라서 이번 원고에서는 금융비용과 카드수수료에 대한 문제를 집중 조명해 보고자 한다.
 금융비용이 신설된 이후 작년 한 해 동안 도매업계의 이익구조를 물어보면 다수의 업계 대표들이 더욱 어려워졌다는 분석이다.  실제적으로 업계는 작년도 당기순이익율이 약0.2~03% 정도 감소된 것으로 파악됐다. 이러한 분석은 업계의 대표성이 있는 투명경영을 하는 대형업소라는 점에서 의약품 도매업계의 경영악화에 대한 현장감을 더하고 있다.

 大그룹의 재정담당 책임까지 한 그는 도매업계의 이익감소 이유로 금융비용의 신설과 카드수수료 부담을 지목했다. 결국 금융비용이, 그리고 카드수수료가 도매업 수지개선에 아픔이 되고 있다는 평가다.

 이런 상황에서 유통가의 경영개선에 출구 방향은 다음과 같이 가시화되고 있다.
첫째는 손해 보는 유통은 못하겠다는 입장이다.
 즉 유통비용에도 못 미치는 제품은 더 이상 유통을 할 수 없다는 입장이다. 특히 외자제약사와 국내 제약사가 코마케팅(Co-Marketing)하는 제품이 문제로 집중됐다. 이는 중간마진을 제약이 가로채고 외자사가 직접 유통할 때보다 유통비용을 적게 주기 때문이다.
 더불어 야기되고 있는 저마진 품목에 대해서는 금명간 유통가에서 거명될 것으로 보여진다.  

 둘째, 카드수수료 인하에 대한 문제다.
카드수수료 인하는 최근 중소의료기관을 비롯한 약국가, 치과의원, 한의원에서 그리고 도서출판단체 등 11개 단체가 국회에서 성명서를 내기도 했다. 명분은 대형의료기관은 1% 대의 수수료를 적용하면서 중소형 영세업체들은 왜 2.6~2.7% 이상의 높은 수수료를 적용하느냐는 항의다. 
 이 과정에서 3월 13일 국무회의에서 여신전문금융업법 일부개정법률(안)이 통과됐다. 앞으로 19대 국회에서 진행될 것으로 보아 의약품 도매업계도 의약품유통이라는 특수성을 고려하여 카드활성화를 통한 투명유통 제고와, 의약품이 사회보험에 적용하여 공익성의 특수성에 접목하여 인하방안에 예의주시해야 할 것으로 보인다. 
또한 특정 금융사와 도매업계 전국형, 혹은 권역별로 묶어 제휴카드를 선정하면 어느 정도 수수료 인하될 것으로 보인다. 

금융비용 신설제도가 왜 도매유통업계만의 부담인가?
셋째는 필자는 제도개정으로 발생된 금융비용을 왜 의약품 도매업계만 부담을 해야 하는지? 이해 부족이다.
정부의 제도개정으로 비용증가가 발생된다면 상품 재화의 근원이 생산자의 부담이 이익구조의 원칙이 아닌지? 묻고 싶다. 특히나 도매유통업은 재화의 유통을 하는 중간자 입장이기 때문이다.

 그동안 의약품 도매업계가 제반 아픔을 시장경쟁의 상혼으로 미뤄 인내해 왔다면 분명, 인내의 한계가 있을 것이라고 생각 해 왔는데, 최근 유통가의 분위기가 그 한계를 드러내고 있다. [끝]