최근 전자상거래 수수료가 유통가에 핫이슈로 부각되고 있는데, 수수료 부담이 도매유통업자의  몫인가? 하는 의문을 제기하고 싶다.

전자상거래라 함은 새로운 유통의 형태다. 그렇다면 기존 Off-line의 채널보다 유통비용이 적게 든다던가? 적어도 공급자에게 새로운 부가이익이 있을 때는 자연스럽게 선택될 것이다.

그러나 작금에 도매유통업계가 전자상거래 수수료 문제로 송사까지 벌린 이유에는 전자상거래의 근본적인 역할은 무시하고 약의 선택권을 가진 요양기관이 우월적 지위를 이용한 부가창출의 수단으로 밖에 볼 수 없다는 점이다. 즉 전자상거래의 탈을 쓴 이익추구에 있다는 점이다.

또 만약 전자상거래 이용이 선택이 아닌 필수라고 한다면, 기존의 유통비용보다 추가된 만큼 결국 약가인상으로 귀결할 수 밖에 없는 것이다. 약가 인상은 곧 보험재정에 영향을 주는 것이며, 국민의 의료비 부담 증가라는 문제로 귀결 될 수 밖에 없는 것이다.

왜냐하면, 기존의 유통비용이 한계유통비용으로 공급되어 왔는데, 새로운 유통채널인 전자상거래를 이용하여 추가되는 비용은 도매가 부담하는 것이 아니라, 공급권의 원천인 생산자가 부담해야 하는데, 한계비용의 생산회사가 결국 약가인상 밖에 출구가 더 있겠는가?

필자는 거듭 강조해 왔었지만, 본 지면을 통해 새로운 유통형태인 전자상거래의 역할에 대해 확실히 하고 싶다. 우선 전자상거래 시스템 구축업자인 SI업자들에게 권고하고 싶다. 전자상거래는 인터넷에서 거래된 이후 물류의 배송, 그리고 반품을 포함한 결재까지 완전한 재화의 소유이동을 완료해야만 100%의 전자상거래라 할 수 있다.

그런데 최근 업계에 문제가 된 서울대병원과 이지메디컴간의 전자구매 대행은 말 그데로 전자구매만 대행해 놓고 전자상거래 수수료 명목으로 0.9% 달라고 하는 것이다. 즉 이지메디컴 전자구매 수수료는 전자상거래 수수료라고 지칭할 수 없는 것이며, 기존의 업무를 전산화한 것으로 볼 수 밖에 없는 것이다.

만약 그 업무전산화(전자입찰)가 도매공급업체에게 편이성, 비용절감이 된다면 왜 그것을 반대하겠는가?

끝으로 우리 의약품도매업계의 전자상거래 인식전환이 시급하다.

전자에 밝혔듯이 현재 의약계의 전자상거래는 거의가 영쇄한 솔류션 개발업자가 도매유통업계의 시장경쟁의 약점을 이용하여 요양기관을 등에 업고 구매채널을 이용한 수수료 따 먹기를 하고 있는 것이다. 결국 전자상거래의 주체는 SI업자가 아닌 공급자가 주체이며, 전자상거래의 형태는 공급자가 선택하는 하나의 도구(Tool)에 지나지 않는다. 따라서 현재는 추가부담이 되어 이용가치가 없다 하더라도 새로운 유통채널인 만큼 유통의 중추적 주체의 역할을 가진 도매업계가 전자상거래 시스템의 주체가 되면 수수료 문제는 근본적인 해결책이 되지 않을까? 제안해 본다.